近日，美国与欧盟就我国限制出口稀有金属问题向世界贸易组织提起诉讼，指责我国限制出口几种主要稀有金属违背了国际贸易准则。针对欧盟和美国的这一举动，国内部分稀有金属类上市公司在接受证券时报记者采访时认为，欧美申诉理由冠冕堂皇，是一种非常自私的行为，稀有金属是我国的战略储备资源，保护资源、保护环境，这是合理的，上市公司全力支持国家的战略举措。
东方钽业(000962)、包钢稀土(600111)、金钼股份(601958)相关人士在接受证券时报记者采访时都明确表示，稀有金属是国家重要的战略资源，近年来我国对稀有金属的开采和出口进行限制是非常明智的选择。
包钢稀土董秘张日辉认为，长期以来，国内稀土行业存在乱采乱开现象，我国稀土产品在国际上没有话语权，国际商家从中渔利，这种局面需要改变，首先就要限制开采，限制出口，否则国内的稀土资源将以极低的价格快速流失。
东方钽业董秘叶照贯则以该公司生产的钽金属为例。他说，钽是生产电子产品的功能性材料，早已经成为美国的战略物资，美国国防部后勤署是钽金属最大的拥有者，曾一度买断了世界三分之一的钽粉，但是这么重要的战略资源，我国钽金属生产企业并没有获得多少利润，出口到国外仅仅获得微利而已，原因就是恶性竞争使得国外商家从中渔利。
在欧美提起的诉讼理由中，有一种观点认为，我国采取限制开采和限制出口的政策目的是通过压低中国企业获得原材料的价格，提高所生产商品的经济性，创造了不公平的有利条件。
对此，业内人士认为，这些理由完全站不住脚，稀有金属在我国的运用水平与发达国家相比有不少差距，之所以这些原材料会大量出口就在于国内生产企业还没有深加工的技术，在产品不具有同质性的情况下，根本谈不上“创造不公平的有利条件”，我国采取的措施完全是为了保护资源、保护环境，这是合理的，包括美国在内的世界各国都在保护本国资源。
叶照贯认为，欧美完全没有理由要求中国必须把稀有金属卖给他们，WTO强调的是不能限制进口，让市场放开，但是没有要求必须将什么样的产品卖给谁，更没有要求让资源放开卖。
不过，除了积极支持国家在稀有金属方面采取的限制开采和限制出口措施外，相关上市公司人士也指出，稀有金属既然是国家的战略资源，就应该制定国家层面的战略储备体系，仅仅靠限制开采和限制出口并不利于战略资源储备的长期建设，也应该从地方政府和各企业的实际情况出发，制定相应的配套政策，比如对稀有金属的收储，一方面可以让这些资源储备起来，另一方面也可以提高产品价格，保证地方政府的财政收入和企业的利润来源，只有制定了相应的配套政策，才能使战略资源储备从上到下得到贯彻落实。 |
