就在力拓与中国进行艰难的谈判之际，必和必拓已经开始向亚洲客户推销自己的指数定价制度，力拓和必和必拓未来铁矿石部门合并带来的垄断性地位，或许为推行指数定价带来希望，因为至少目前，还很少传统客户接受这种定价方式。
在铁矿石领域，许多人认为，未来几年铁矿石定价机制将从现行的铁矿石年度基价机制逐渐转向更加灵活的定价机制，即向现货采购、混合合同以及长期合同混合使用方向转变。在中钢协与海外三大矿商进行2009年度铁矿石谈判期间，两拓在中国的铁矿石市场上极力推崇价格指数，特别是必和必拓，且国外一些专业的铁矿石信息、咨询和服务公司也积极的编制出各自的价格指数，一时间市场价格指数层出不穷，如反映现货交易的MB，SBB&Platt’s指数，他们纷纷到中国游说推销他们的价格指数，铁矿石和煤炭同样都属于大宗原材料商品，20世纪80年代就产生了国际煤炭价格指数，为什么铁矿石不能？
价格指数是反映不同时期商品价格水平的变化方向、趋势和程度的经济指标。也就是说，商品价格指数是一个与某一特定日期一定组合的商品或劳务有关的价格计量。当该商品或劳务的价格发生了变化，其价格指数也随之变化。
近几年来，铁矿石现货市场带给行业的波动远远超出基准价。若中国的铁矿石市场全部实行现货价格体系，采用指数定价，将对钢铁企业和矿山企业均造成一定的负面影响。首先是，矿山公司的投资回报率有很高的不确定性，无法保证未来的规模扩张以及矿石供应。而钢铁企业面临铁矿石供应的不稳定性，造成库存过多或断料的危险，无法保持铁矿石库存水平的最优化，以及供需双方规律的装运计划。
现货价格体系市场中存在的矿石品质参差不齐。铁矿石稳定供应不光是铁矿石的量的稳定，而且还包括铁矿石的成分等，不同矿山开采出的铁精粉成分有较大差异，成分不仅对烧结矿和球团矿的生产工艺有较大影响，而且对高炉(特别是大型高炉)的稳定操作影响巨大。而且钢厂不断的调整高炉“配矿”比例，很难使得钢企达到一个优化的炉料结构，同时也会增加钢厂的支出。
波动的矿石价格也使生铁成本得不到合理控制，钢铁企业无法为最终用户制定相对稳定的钢材价格，无法进行下一步的战略合作协议。现货价格体系目前只限于中国市场，且中间商是主要参与者，而非供需双方直接定价，缺乏供应双方的互信度和长期合作，同时也缺乏长期供需数量上的相互约束力。
早在1969年，基准协议价谈判就由主要矿石供应商与钢铁企业基于市场条件参与并广泛讨论，买卖双方对市场前景和预期进行交流，共同商议并达成协议价格。其中，欧洲钢厂参与基准价格谈判的历史最长。基准价格谈判时，买家与卖家间面对面地直接对话，没有投机者与中间者的介入，有利于买卖双方对现状与将来都能够形成趋于一致的客观认知。
基准协议定价机制一直受到欧洲、日本和韩国的传统钢铁生产商的拥护和支持，中国钢铁生产商的选择同他们一样。总之，对于钢铁企业而言，不利的是放弃传统年度基价机制将导致铁矿石价格波动加剧，最终导致经营难度加大。(21世纪经济报道) |
