|
前两天，我曾经在帖子中国现时油价到底该是多少？中说道：“我一直想就燃油税发表点意见。”这是实话，至少，我在两、三年前就想写这个话题，只是当时写了太多其它的财税话题了，再说燃油税就会反胃了。
今天，我终于鼓起勇气，冒着恶心反胃的危险，来勇敢地说说燃油税。凡在中国说税的话题，都要追本朔源，要从盘古开天地讲起，才能说得明白。好在，我早年写过一个帖子《税、个税、纳税人、自由主义》，其中解释了税的一些本源，现就全盘抄袭到本文中：
税是什么东西？
先说“税”这个东西，这个名词往往被学者专家说得很深奥、神圣。其实，这个玩意儿一点不深奥，它大致有两个意思：
一个是进贡，中国历史上的捐、税、赋，都是这个意思，就是缴纳皇粮。因为古代伦理是忠孝传家，孝就是向自己的老爹进贡，而忠就是指向皇帝老子进贡了。向自己的老爹进贡，这在国人看来是天经地义的；而向皇帝老子进贡，也被中华文化视为是天经地义的，因为皇帝大过老子。按中国古代的座次，天地君亲师。皇帝还在双亲之前，所以，你向你老子进贡是应该的话，向皇帝进贡就更是应该的了。至于，我们为什么在养自己的亲爹之余，还要多养一个皇帝老子？嘿嘿！这样的问题就不是我这样的愚钝奴才应该考虑的了。
“税”的另外一个意义，就是大家凑份子玩，现在不是时兴ＡＡ制吗？现代的税就有点这个意思。就是大家一起出钱去做一些大家都感兴趣的事情。这个意义上的“税”，是现代意义的税。就是大家凑钱花在大家的身上，至于谁出多少？谁用多少？反而是次要的问题。有钱的可以多出，无钱的可以少出。不需要的少用，有需要的多用。大家在玩ＡＡ制的时候，也不怎么在乎谁多吃了，谁少吃了啊。但是，不给钱，不出自己的一份。大家就会有意见了，所以现代意义上的税是必须缴纳的，不然会被人瞧不起。但是，如果确实有人因为各种原因出不起份子钱，而我们的良心又不忍其受冻挨饿的话，我们当然也不反对代他出一份、或者让他少出点。
话说回来，自由经济的一个原则是自己的大多数事情要自己搞定，你相信自己有这个能力吗？你当然要相信自己啦，但也确实有少量的事情是需要大家出钱来共同搞定的。所以，税不是收得越多越好，而是合适够用就行，毕竟钱在自己的口袋里还是要放心得多。而把钱交出去给别人代管，是需要自己花时间、花精力监管才可以放心的。如果代办人不为你办事，也不向你报帐的话，你当然最好不要参加这样的凑份子活动啦，除非你的钱多到烫手了，又或者你脑袋进水短路了。
那么，今天中国的“税”是属于那个意义上的税呢？这当然是我们应该要搞清楚的首要问题。
我想，明白了税的概念后，我们就好说燃油税了。燃油税如果是大家凑份子钱玩，我们玩什么呢？显然，燃油税是为了出行而凑的分子，它就应该是为大家出行服务的。因此，养路、修路，就是它最主要的目的。现在官员专家却都说：燃油税是为了节能减排。这就非常搞笑了，节能减排不必靠征收燃油税解决，把公路全挖断，把汽车全砸了就好了。向北朝鲜那样，都用人力实现交通。节能减排就彻底了。何必兴师动众地搞什么燃油税呢？
由此可见，节能减排只是燃油税的副产物。而保障交通效率、减少交通成本，才是燃油税的主要任务。等下，我还会证明，现行燃油税基本无法实现节能减排，而取消所有公路收费站才真能实现节能减排。因此，专家说：燃油税能实现节能减排是忽悠国民。
既然，燃油税是为交通而设的税种，那么，实行燃油税后，就应该取消过去的一些交通税费。这是符合成本效率原则的，也符合中央“简税制”的文件精神。那么，那些相关税费是应该被取消的呢？
１.养路费，２.车船使用税，３.各大城市年票，４.各地各种公路的路桥费。
现在，政府只取消了个养路费。年票还没有明令是否取消，而路桥费就只说逐步取消二级公路路桥费。这完全是避重就轻，继续重复收费，加紧搜刮国民财富。路桥费的话题我后面再说。车船使用税为什么不取消？
车船使用税不只是每年几百元钱的事情，还给国民带来一个麻烦，就是你每年必须记着到税局去交，到税局交税是要增加纳税人成本的。花时间，花精力，往往还要耗汽油。而据 中新社报道，“陈德铭介绍，至去年底，中国各类汽车总量三千六百万辆。”也就是说，这三千六百万辆车的车主，每年至少得跑税局一次。这会消耗国民多少时间，是不是降低了全社会的运作效率，浪费了社会资源？当然应该把车船使用税并入燃油税！
现在，我们再来说这个万恶的路桥费收费站。为什么说它是万恶的呢？很简单，就是路桥收费站有百害而无一利！你能为我找到路桥收费站的好处吗？不能，我却能为你找到路桥收费站的无数坏处。首先，降低交通效率；其次，增加汽车排放；第三，加剧社会矛盾；第四，增加社会管理成本。下面逐一简单解释结论；
１.降低交通效率
中国原来规定，４０公里内不得重复设收费站，收费站车辆排队超过５辆就应免费放行。现在，这些规定都不被执行，各地官员，为了自身利益，争设收费站，合法地拦路打劫。极大地降低了全社会交通效率。就以私人小汽车为例，一年开四万公里，大约要通过１００个收费站，每个收费站花两分种，则每年因为收费站要耗去２０００分钟。折合为３３.３小时，约合１.４天。鲁迅说：“浪费别人的时间，无异于谋财害命。”收费站谋了国民多少财？害了国人多少命？
另外，交通和通讯是现代经济的基础。什么使人类连接为地球村？是交通和通讯，是低成本、高效率的交通通讯使人类连接成为地球村。交通通讯成本减少、效率提高，对社会经济的影响十分重大。它可以保证让四川的蔬菜运到北京销售，这不但让京城居民吃上新鲜蔬菜，还让四川农民不至失业。而高成本、低效率的运输，就会破坏这样的和谐局面。你说问题严重不严重？请大家注意：中国恰恰是在交通通讯上成本最高。真是反其道而行之！
２.增加汽车排放
大家都知道：汽车加速、减速、怠速都会增加汽油消耗，增大尾气排放。而收费站却必然让汽车加速、减速、怠速。前面说了，中国有３６００万两汽车，每年就算平均过１０００个收费站，每个耗时２分钟，都折算成怠速状态。你知道为耗多少汽油吗？这是可以计算的。我就简单计算给你看看：
都按小汽车怠速计，一小时耗油１升。则：
总耗油量：＝36000000X1000X2/60X1=1200000000升；
真是不算不知道，一算吓一跳。收费站居然每年会使全国汽车多耗１２亿升油；按现在市价计，让国民额外多支付约６５亿元人民币。
而每燃烧一升汽油，可产生10立方米的废气，废气的成分约有150多种，对人危害最大的有一氧化碳、二氧化氮。也就是说，收费站每年让中国多产生了１２０亿立方的有害废气。
嘿嘿！中国人真是聪明啊，我们在路上安排了不少闲散人员，就是为了让我们给他们买路钱，从而让我们每人每年浪费１.４天的生命，一共增加消耗１２亿升油，再多花６５亿来买这些汽油，还多排放１２０亿立方的有害气体。这是什么逻辑呢？难道我们吃多了？或者，我们脑袋短路了？专家官员对这样明显的事实，却视而不见，他们难道是瞎子。可他们还在叫喊节能减排哦，为什么不节这个能减这个排呢？
老实讲，就算我们把现在所交路桥费的钱，通过燃油税，全部交给他们，把收费站撤消，然后再把收费员按现待遇养在家里不工作，国民都比现在得益不少。我们得到了那１.４天的时间，我们节省了那６５亿的空耗，我们减少了１２０亿立方的排放。中国人，难道连这样的智慧都没有？中国人难道就笨得只能花钱买罪受？
官员说：增加燃油税后，能限制大排量车的销售后使用，达到节能减排的效果。我要说，这基本上是在放屁！请恕我粗鲁，也不如此无法表达我的愤怒。顺便在此批判一下这些奇谈怪论。
大家想想，什么车是大排量的？工程车、货柜车、公交车，高档小汽车。前三种是经济发展和人民生活必须的，能限制其使用吗？而高档小汽车都是谁在用？富豪和官员。官员的车，那是是公车私用，最后，都是国民买单。怎么可能内限制使用？怎么可能节能减排？要让官员的车节能减排，只有一个方法，精兵简政，这喊了３０年，我们做到过吗？
富豪的车又怎么是区区燃油税能阻止他行驶的呢？你就是把燃油税加到一升１０元，他也照开不误。
由此可见，我说他们是放屁不过分！
３.加剧社会矛盾
不想多说，以下新闻我们屡见不鲜：村民冲收费站、市民罢驶抗议收费站、书记官员砸收费站，那说不明数不清的真假军牌、警牌、Ｏ牌。
４.增加社会成本
前面所列都是。经济学有个基本原理，凡是增加社会总成本、降低社会总效率的措施，都是倒行逆施。收费站完全符合这条。
最后，我们所需要的燃油税应该是包括了全部车船税费、道路税费后的燃油税，换言之，就是现有车船使用税、养路费、路桥费、年票，都应该并入燃油税。且现阶段，我国的燃油税税率应该向美国看齐，而非向欧洲看齐。道理很简单：
１.中国幅员辽阔且处于经济发展期，越低的交通成本，越有利于均衡地域间的差距，越有利于经济发展。这与欧洲不同，而与美国同。
２.中国还没有实现有效监管税收使用的社会机制。这样，税收应该尽量少，有利于缩小监管漏洞。这与欧美都不同，是中国特色。
其实，在中国说税的话题特没劲，因为中国的税还基本是进贡的意思。与虎谋皮，不但效果不好，也危险。只是，我觉得国民应该知道这点，不要没事喊加税，或者为加税欢呼，以免好心办了坏事，最后成了为虎作伥的恶鬼。
（来源：凯迪网络）
兰格钢铁网声明：此消息系转载自兰格合作媒体，兰格钢铁网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担
|
