金融时报报道曾在希腊危机爆发时出现的评级机构降级潮如今又在欧洲大陆重新上演。令人担忧的是，新一轮降级潮不仅出现在已经问题缠身的欧元区边缘国家，更有将拥有优质评级的欧元区核心国家卷入其中的势头。有海外媒体援引分析师的话称，目前法国和比利时的主权债务评级均面临下调风险。更多数据则表明，绝大多数欧元区国家主权债务的信用违约掉期成本已远远背离其实际评级，甚至大大高于某些评级更低的主权债违约保险成本，这更加大了人们对于更多欧洲主权债评级可能遭下调的猜测。
中国社科院欧洲所经济研究室副主任熊厚12月20日在接受本报记者采访时表示，评级机构下调或警告下调相关国家的主权债评级主要是出于对其未来经济增长乏力的担忧，而下调决策本身与市场上存在的其它不确定因素一道，有可能会引起投资者对于形势判断作出更加夸张的反应。
本月17日，穆迪将爱尔兰主权债评级由原来的Aa2下调5个级别至Baa1，并称考虑到该国政府为限制银行业损失所做的努力，可能还会进一步下调其主权债评级；此前两天，该公司还分别发布警告，称可能下调西班牙和希腊评级，其中前者是因为政府面临过于“庞大的融资需求”，后者则是因为市场对希腊是否有能力将债务削减至“可持续水平”表示担忧。无独有偶，另外一家评级公司标准普尔也在上周开始对爱尔兰、葡萄牙和希腊的主权债展开重新评估，并极有可能作出进一步下调的决定。
熊厚认为，就欧元区边缘国家而言，评级机构考虑下调其评级的理由可能有三方面。首先，像希腊和爱尔兰这样已接受援助的国家，虽然援救贷款的利率相对市场利率有所优惠，但仍然处于较高水平。这种本金与利息加在一起的巨大偿债压力即使短期内表现不出来，中长期也是一个绕不过去的问题。有未经证实的统计称，爱尔兰开始偿债后每年光还债就可能需要耗费GDP的10%。其次，自身经济增长乏力令人对其偿债能力产生更大怀疑，特别是对于实体经济的正向拉动力量无法弥补拖累因素带来的损失。事实上，欧洲普遍面临缺少经济增长点的问题，而边缘国家为安抚市场或迫于援救条款而实施的各种严厉财政紧缩措施更对国内需求形成打压，从而进一步约束增长。以爱尔兰为例，由于工资成本低，进出口本是其经济增长的一个重要支撑点。但是在外部环境不佳的情况下，这一有限的增长点远不足以弥补金融业以及房地产业萎缩给其经济带来的损失。最后，不同边缘国家都面临各自的困难和风险点。比如爱尔兰的房地产和银行业仍然不能解除警报，市场担心政府可能还需要为银行业提供更多注资，令其财政状况雪上加霜；而西班牙和意大利等国则面临债务负担过重和再融资成本飙升等问题。
就欧元区核心国家而言，虽然其整体财政和债务状况相对稳健，但来自边缘国家的连带风险却在与日俱增。首先，欧元区核心国家持有最大规模的边缘国家主权债券，其中又以法国银行业持有规模最大，这也是法国此番可能被卷入降级潮的一个重要原因。一旦欧债危机恶化，边缘国家主权债出现违约，则当年发生在美国的次贷危机就有可能在欧洲大陆重演。不过熊厚认为，欧债危机恶化到这种程度的可能性不大，因为有欧洲紧急援助基金和欧央行的政府债券购买计划托底，欧元区国家发生主权债违约的实际风险相对较低，但也不能完全排除；其次，核心国家受到波及的另外一个渠道就是欧元信用遭遇打压。虽然预言欧元崩溃目前来看尚属危言耸听，但欧债危机的确在很大程度上打压了人们对于欧元前景的信心，而这和欧元区经济不景气一道，极有可能改变国际资本的流向，导致更多资金撤离欧洲，令欧元区政府与企业融资更加困难。最后，与边缘国家一样，经济增长乏力同样是核心国家面临的问题。根据欧盟委员会的最新预测，明年欧元区经济增长可能低于今年。熊厚认为，之所以法国有被拖入降级漩涡的风险，其中一个原因可能与其部署收回部分刺激计划有关。对于法国这样主要依赖国内消费与投资的经济体来说，此举可能会导致其消费萎缩，为复苏更添阻力。
相比于评级公司的表态，市场则通过主权债信用违约掉期(CDS)的趋势以一种更加动态和直接的方式反映了投资者对于欧元区国家主权债的担忧。据数据提供商CMA提供的数据，针对法国政府债违约的保险成本今年已经增加两倍到目前的102基点。该公司的资本市场研究团队称，这一水平反映的其实是评级为Baa1主权债的保险成本，较法国政府债券实际的3A评级低7个级别。同样，穆迪研究团队的数据也显示，葡萄牙债券的CDS合约反映的相应债券评级为B2评级，较其实际的A1评级低10个级别；西班牙的CDS合约反映的是Ba3评级，较其实际的Aa1评级低11个级别；比利时的CDS成本反映的Ba1级别，较之当前Aa1评级低9个级别。
熊厚认为，市场的上述反应与欧债危机的实际演进实际上存在某种相互作用的效果。无论是CDS走势还是欧元区国债收益率的走势，反映的都是市场根据已有信息作出的判断。在这其中，评级机构的下调警告及决策，欧盟当局关于2013年后主权债私人持有者承担风险的语焉不详以及各种各样捕风捉影的数据都可能引发市场的过度反应。而这种过度反应的直接结果就是融资成本上升，令原本不那么严重的问题变得更加突出，从而引发新一轮恐慌。 |
