京华时报讯 治堵方案在征集一周时间的民意后，于昨天结束。有关部门正对社会意见和建议进行汇总梳理，并由相关部门研究采纳。近期，市民意见征集情况将对外公布。
治堵措施征求民意以来，围绕着“管”、“建”、“限”三大措施，尤其关于“公务车零增长”、“停车费涨价”等话题，网民展开了热烈讨论。对于停滞不前的公车改革，网民称，政府官员、公务员应带头缓解拥堵。记者从有关部门获悉，本市十二五期间将重启公务车改革。
征求意见以来，市民在市交通委官方网站提交了不少建议，内容涉及建国门桥改造、收取拥堵费、停车费等热门话题，如市民丁先生建议，小汽车出
行，可按车内人数收取拥堵费。小汽车在二环上和二环以内，在拥堵时段，车上只有驾驶员一人的禁止通行；含驾驶员二人的，收取拥堵费；含驾驶员三人及以上的不收费。
也有市民在建议中认为，对于机动车“限购”，方案只是提到“合理调控小客车总量增长速度，缓解机动车总量过快增长”。对此，市交通委副主任李晓松接受媒体采访时表示，这次
征求意见，对于年增长的机动车保有量速度有一个调控建议，整个制度设计一定采用公开、公平、公正、无偿的原则实行。此次征求市民意见过程中，希望广泛听取社会各界对此的意见和建议。社会各界的 建议和意见，将会分给相关部门研究，最后进行汇总采纳。
有关部门称不便回应公车数量
■网民观点及回应
治堵措施公开征求意见以来，围绕“公务车零增长”“停车费和拥堵费收取”“限车限行”等话题，网民展开了热烈讨论，其中既有理性表达，也有不少疑问。这种罕见的关注度，凸显出全社会对于首都交通治理的焦虑、困惑和期待。有关部门在回答网民有关公车疑问时表示：不便回答公车数量。
焦点1 公车
网民声音
政府回应
政府官员要带头解堵公务车数量“很敏感”
北京市治理交通拥堵综合措施征求意见稿中明确提出，“十二五”期间，北京市各级党政机关、全额拨款事业单位不再增加公务用车指标。
上述措施赢得网民一片叫好，也引发对公车相关话题的关注，包括公车过度膨胀、公车私用现象等。
网民“仁文主意”说：“官衔不是特权，公车只应该用于公事，在缓解交通拥堵问题上，必须做到人人平等，应该坚决取消所有政府官员的公车私用行为。”网民“北京—印象”称：“公车少点上路比什么都强!”
此外，网民对政府部门和公务员带头缓堵表达了强烈期待。网民“我是中国人—于”称：“政府官员、公务员要带头做出表率，从上到下共同应对城市发展中遇到的问题，不能搞特殊化。”网民hub3333说：“希望政府公开公车的数量和公车牌照等信息，公开每年的公车开支预算。只有公车信息公开，才能方便民众监督，才能知道每年公车的数量是维持、减少还是增加了。”
北京究竟有多少公车？对于网民普遍存在的这个疑问，有关部门表示“不便”回应。但这次治堵新政要求的“公务车零增长”只涉及北京市各级党政机关、全额拨款事业单位。
今年4月份，北京市相关部门发文通报，目前本市各级党政机关公务用车总量4.9万辆。而今年11月3日，央视披露北京公务用车已达70万辆，占本市机动车总量的近15%。两者公布的公车数量相差较大。记者日前就北京公车数量采访了本市多个部门，但相关部门均表示“不便”或“无法单方披露”，并透露“这个问题很敏感”。
【专家观点】长期关注公车问题的全国人大代表叶青表示，官方和非官方公布的公车数量一直存在较大差异。从统计角度看，两者差距大的原因可能是统计口径的不同。官方统计时，没有把事业单位和国有企业的车辆列入公务用车范畴。而非官方统计时，认为事业单位和国有企业要么获得了财政补贴，要么享受到国家税收优惠，它们的车辆应当列为公车。
焦点2 拥堵费
网民声音
政府回应
收费或成为创收新手段收费为降低汽车使用率
进一步调整停车收费标准，城市中心区停车费上涨，并择机实施重点拥堵路段或区域交通拥堵收费。
网友“农夫山田都不全”说：“用经济手段治拥堵，治得了'穷人’治不了'富人’，是治堵还是添堵？”网民“唱歌的燕子”说：“交通拥堵费并非不能征，但它有一个前提，那就是公共交通必须足够发达，交通管理、道路规划必须跟上，让民众的出行有一个可替代的方式。”网民sunny说：“拥堵费并非解决交通拥堵问题的灵丹妙药。如果没有合理的制度安排，拥堵费甚至很可能沦落为'养人费’，或者成为职能部门创收的新手段。”
北京市交通部门相关人士回应，收取拥堵费、调整停车价格，是为了控制小汽车过度使用。北京私人小汽车日均行驶里程为45公里，是伦敦的1.5 倍，东京的2倍多，小汽车出行中5公里以下的出行占比超过40%，而停车收费低甚至免费，乱停车现象十分严重。北京治堵不能等情况无法控制再想办法。
【专家观点】北京工业大学交通研究中心教授陈艳艳认为，北京市拥堵的原因之一在于机动车不合理使用。如何让小汽车在合理的范围内增长、使用，是政府和公众必须共同面对的难题。采用差别化收取停车费等市场化手段，来抑制机动车主的交通需求，是世界通行的治堵措施之一。
焦点3 限车限行
网民声音
政府回应
模糊规定引爆“恐慌购车”限车仅为治堵小部分内容
北京市治堵措施首次明确了将“按照无偿原则抑制小客车过快增长”“实施重点交通拥堵路段高峰时段机动车单双号行驶措施”等限制性措施。
网民“燕山之石头”说：“北京治堵政策不明引购车潮，机动车日增5000辆，治堵反添堵!”
网民“仁文主意”说：“北京治堵政策不能成为治堵良方，却成了汽车销售良机，不知是无心插柳，还是有心栽花？!”网友“高山流水”希望：“莫让限车令成为某些人发财致富的孵化器，警惕牌照成为又一个不公的配置资源。”
北京市交通部门相关人士表示，“限制”仅仅是治堵措施很小的一部分，治堵措施更多地体现在完善城市规划疏解中心城功能和人口、增加交通建设尤其是公交投入、改善自行车步行出行条件以及提升管理水平等方面。
【专家观点】中国传媒大学网络舆情(口碑)研究所副所长李未柠认为，就涉及公众利益的重大决策，北京市政府公开征求社会各界的意见值得鼓励，一些关键性条款应该允许展开充分讨论，而针对市场谣言，政府应迅速发布有效信息给予平复，打击投机行为。
治堵离不开法治精神
近期，治堵新政受到空前关注。在记者看来，公共政策最重要的是遵循法治精神。
对于北京已经实施的尾号限行和有可能要实施的高峰时段单双号限行，可以找到的最重要的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条和第四十条。第三十九条规定是“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施”。但是自从北京市先后实施单双号限行、尾号限行以来，一直没有权威立法部门对道交法的相关条款有没有如此大的“权力”进行解读。
尤其是北京市从奥运会后开始执行的“五日制限行”，由于实施限行前未举行听证和公开征求民意，这一行政强制手段一直饱受争议。
新华社驻外记者近期陆续发回日本、美国等治理国际大都市拥堵的文章。仔细分析“他山之石”，我们不难发现，汽车发达国家的治堵之道更多依靠的是市场化的调控手段、管理水平的提高、高科技的力量和制度设计的缜密，大规模使用限行、限购这些行政手段的几乎没有，个中原因值得相关部门深思。
原中国政法大学教授蔡定剑曾发文指出，“政府限车怎么会关涉侵犯私人财产呢？法理上很简单，因为它限制了财产的使用价值。”记者认为，北京奥运会后，法律界专家这种针对私家车使用权价值的法律质问是不容回避的。
据北京市交通委当时介绍，仅机动车在奥运期间单双号限行和奥运会后每周停驶一天的养路费返还总数就合计达15.18亿元，涉及机动车270万辆，其中私家车占80%。这无疑证明，私家车被限行所损失的财产使用权是存在的，也是完全可以被量化的，更是理应受到重视的，不能被治理拥堵这个冠冕堂皇的理由所淹没。 |
