|
国际货币基金组织(IMF)在最新报告中做出了一个惊人预测：中国将取代美国成为世界最大经济体，时间为2016年。这一速度快过人们先前的预想，此前，多数分析师认为美国让出最大经济体地位将在数十年后。根据这份报告推算结果，中国经济总量将于2016年从现在的11.2万亿美元上升至19万亿美元，占世界经济总量的18%。美国经济总量将从现在的15.2万亿美元增至18.8万亿美元，占世界经济的份额滑落至17.7%。
果真如此吗？接受采访的专家学者表示，对“国际热捧”，我们需要保持清醒认识。
购买力评价标准不准确
“这就算是IMF的一家之言吧，听听就是了”。清华大学中美关系研究中心研究员陶文钊说，IMF的购买力评价标准不准确，它的“中国5年超美国”估计“恐怕太冒进了”。
陶文钊指出，计算一个国家的汇率，一共有30多种方法，购买力平价法就是其中的一种。这种方法也有一定的道理，但目前世界上绝大多数的国家、绝大多数的经济学家都不会使用这种方法。
中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英以去年人民币对美元的汇率为例解释说，去年人民币对美元的年均市场汇率约为6.77，而根据购买力平价(PPP)所得出的汇率却是4.066元人民币就相当于1美元。两者差距可见一斑。这也是为何有些报告称中国2010年GDP为5.87万亿美元，而有些报告却称中国GDP为10万亿美元的原因。
陈凤英指出，如果按照市场汇率来计算，那么2016年中国的GDP总量将是11.22万亿美元，美国仍然是18.8万亿美元。照此计算，中国的GDP超过美国要到2020年前后。
如果采用购买力平价来评估各国经济实力，那么发展中国家的GDP水平都有可能会增加。有不少专家认为，用购买力平价法来评估GDP总量并不是一个好方法。美国企业研究所的高级研究员施密特就说，购买力平价法的准确性比较差，跟实际情况差距很大。
美国经济复苏中国适度降速
今后中美经济如何发展，要看自身的因素，还要考虑到世界经济的大环境的影响。陶文钊认为，首先，美国经济还在增长，今年要是复苏情况好的话可能有3%—3.5%的增长，其GDP可以占到世界的27%左右，而中国GDP总量目前只相当于美国的1/3多一点，还要有相当一段时间才能赶上美国。其二，我国在“十二五”期间有意地要放慢经济增长速度，转而改善经济增长的质量和方式，“十二五”期间要把经济增速调整到年均7%左右。从主观愿望和政策导向上，不会追求经济增长的高速度，而是要改善经济质量和调整经济结构。因此不能把过去的10%、11%想当然地作为日后的增长速度参考。其三，世界经济也存在很多复杂情况，都可能对中国经济产生影响。
这些世界经济的因素都会对中国经济增长产生影响。考虑到这些，业内人士普遍认为，“2016年中国赶超美国”的说法并不太实际。
人均GDP和经济质量差距大
近年来，中国不断刷新世界(11.23,0.03,0.27%)GDP排名，有关中国GDP的说法层出不穷，既有中国何时超过美国的种种猜想，也有印度经济增长率何时超过中国的对比，但人们对各种说法已经越来越理智了。“环球网”近期的一项网络调查显示，67.1%的投票者不相信IMF有关中国经济2016年超越美国的预测。在回答“中国经济何时能超越美国”的问题时，55.3%的人选择了“20年或者更长”的选项。
兴业银行(29.20,-1.01,-3.34%)经济学家鲁政委(专栏)认为，中国的人口全世界第一，经济总量大是很自然的事情，即使2016年中国GDP总量超过美国，人均GDP也并不高。而且IMF是用购买力平价进行计算，除了一些不可贸易的产品存在差距外，同类产品，中国跟美国的质量差异也很难衡量。
对很多中国人而言，在我们的人均GDP不到美国的1/10时谈论超越美国有点遥远。但是，多数世界媒体认为这一趋势已经不可避免。
对“国际热捧”要冷静
其实，大部分中国人已经知道GDP标准的狭隘性，经济总量只是实力对比中的一个指标。中国现代国际关系研究院研究员袁鹏认为，以GDP判定综合实力的强弱还有待观察，GDP向人民幸福指数转换的程度也需要考量，经济总量世界第一背后的增长模式更值得思考，所以国内对此类预测大多保持一种理智的心态。
陈凤英说，随着国际力量格局的变化，人们会看重、甚至放大中国力量的崛起。因此，此次报告的曝光不排除有“捧杀”中国的因素。陈凤英表示，IMF在这个时候单独拿购买力平价计算出来的GDP说事儿，其深层含义可能是要求中国以一个大国身份承担更多的国际责任。
陶文钊则认为，中国GDP在10年或者20年之后超越美国，这是有可能的事情，但GDP总量超过美国并不见得综合国力就一定强过美国，更何况我们的人均GDP还是人家的几分之一。陈凤英也列举数据称，到了2016年，中国人均GDP约为13720美元，而美国的人均GDP为57330美元。
虽然中国的未来充满希望，我们也要看到，中国目前经济发展中面临着多种问题：人口众多且老龄化严重、贫富差距拉大、效率低下、失业率较高、潜在房地产及证券市场泡沫危险和涨工资压力等。（来源：中国经济网） |
