|
中国人民银行前副行长、全国人大财经委副主任委员吴晓灵昨日在陆家嘴论坛上表示，中国央行目前权威性太不够了，中央银行应该在宏观审慎管理中发挥主导作用，这是今后金融监管改革的大趋势。
吴晓灵认为，中国2003年形成了“一行三会”（央行、银监会、证监会、保监会）的监管格局，提高了货币政策制定和监管技术的水平，但至今没有形成监管协调的常规机制。监管协调不能只是“三会”间的协调,而应该由“一行三会”组成，财政部也应该是重要的观察员。
监管割裂或埋金融风险
“在国外，无论是在金融业的发展过程中，还是处置金融风险过程当中，谁都不会挑战中央银行的权威，但是在中国，中央银行的权威太不够了。”吴晓灵说。
吴晓灵指出，虽然金融监管方面中国拥有政治优势——有国务院在统筹，很多金融问题化解看起来没有太大问题，好像中央银行权威性不够也没有酿成大的问题。但是，长期这样下去，发展市场经济过程中会产生很大的弊病，尤其国际金融体系改革中，如果人民币想有一席地位，中国现在的这种金融发展状况，将根本无法适应。
吴晓灵分析说，中国的金融市场、金融工具都发展得非常不够，体现在监管体制上面，即过度实行了机构监管，完全排斥了功能监管。以机构监管为主，好处是可以控制一些风险，机构的风险有人负责任，但是最大的弊病就是割裂了市场，各个监管当局实行不同的监管准则，这样会埋下金融的风险。
她指出，本次金融危机表明，央行是惟一能在短时间内向金融体系和社会注入流动性、恢复市场信心的权威机构，中央银行如果缺乏对金融监管信息则会延误最佳时机。
吴晓灵说，对单个金融机构的监管并不能提高对金融体系的监管，要维护金融体系稳定这个职能，只有央行能够承担，这是由央行本身的职能所决定的。因为只有中央银行垄断了现钞发行权，才具有最后贷款人的职能，才能够在金融危机的时候采取措施来拯救市场的信心。
“金融大部制”不现实
具体到中国的实际情况，吴晓灵强调，要尊重央行的权威性和知情权，并且拥有在必要的时候（并不需要常规检查，而是在有疑问的时候）对金融机构的检查权，因为对银行的检查权是保证货币政策有效实施，有效维护金融稳定的先决条件。
不过，吴晓灵也提到，要求目前“三会”格局回到改革前央行独揽并不现实，但在“现行一行三会”格局下，央行权威地位和权利必须赋予，央行必须要有信息的知情权和必要时候对金融机构的检查权。如果维持“一行三会”格局，对于央行在获得监管信息方面应该得到充分的保证，现在保证得不充分。
吴晓灵指出，应妥善处理货币政策、金融监管与消费者保护的关系，三者形成协调与制约的有效搭配，才能利于在提高效率的同时防止权力过分集中产生的腐败。
事实上，沿袭自美国的中国“一行三会”监管格局，在混业经营趋势下，其弊端日益暴露，对于交叉业务领域的监管，各监管机构争权力、推责任的情况严重存在。当时，对于中国金融大部制的改革也被市场广泛争论。但后因会造成“一只眼看市场”形成权力过分集中等弊端而停滞。
吴晓灵的观点是，中国金融监管体系要解决两个问题，一是央行与监管机构各自定位，中央银行管宏观政策，“三会”机构管微观监管。其次，应处理好功能监管与机构监管之间关系，以功能监管维护市场统一秩序，以机构监管保证单个机构的审慎合规经营。（东方早报） |
