保温材料要如何兼顾安全与节能？让建筑业神经紧绷的《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》(简称65号文)已经诞生了200多天，65号文明确规定“民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。半年多过去了，65号文的出台在行业内产生了怎样的连锁反应，保温材料如何才能兼顾安全与节能？中国聚氨酯工业协会副秘书长李建波表示：恪守46号文选材是安全的，他说65号文是对46号文的进一步深化。早在央视新址大楼发生大火之后不久的2009年9月25日，为了有效地防止建筑外墙外保温系统引起的火灾事故，公安部、住房和城乡建设部联合发布了《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》(简称46号文)。46号文是有关部门为了引导建筑外墙保温材料行业健康发展，在消防安全方面开出的一剂“处方”。然而，“处方”开出之后，“病情”不但没有得到缓解，而且以多处复发的趋势蔓延。正是在这样的背景下，2011年3月14日出台的65号文，对容易造成防火问题的外墙保温材料的选用进行了更加严格的限定，要求“在新标准发布前，从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》第二条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。
“实际上，46号文已经是非常科学的标准规范了。如果每个工程都能严格遵守46号文的要求，那么火灾完全是可以避免的。”李建波认为46号文的规定是十分科学的。近期国内发生的几场特大火灾都不能否定46号文。“从上海教师公寓火灾现场提取的残余保温材料经检测燃烧性能均为B3级，明显不符合46号文对选材的要求；2011年除夕夜着火的沈阳皇朝万鑫大厦远远高于24米，按照46号文的规定，这种高度的幕墙式建筑应该用A级保温材料；而央视火灾的起因与上海教师公寓火灾一样令人匪夷所思，工地起火的原因难道都在保温材料上吗？我认为，施工方对现场物资的疏于管理才是发生火灾的根本成因，而这恰恰违反了46号文的规定。当然，沈阳皇朝万鑫大厦是在46号文出台之前建设的，而央视新台址发生的火灾正是有关部门发布46号文的最直接动因。”“我认为，不能把这几起火灾的责任归咎到有机材料身上。”李建波强调，在我国现在的国情下，火灾往往是个管理问题。“以上海教师公寓火灾为例，按照我国建筑外墙保温的相关标准要求，用于建筑节能工程的保温材料本身是不会被电焊火花引燃的。火灾是违规焊接引燃了建筑外的可燃易燃尼龙网，继而引燃了脚手架上的可燃的竹片脚踏板。”
由于事故现场风力较大，火势便顺着尼龙网和脚踏板快速蔓延开来，最终引燃了部分泡沫材料和建筑物内的家具和装修物资等，室内的电线、煤气管道等造成了火焰在室内的传播，最终导致了严重的损失。”弃用有机材料相当于在高速公路上驾马车：限定只能使用A级保温材料，实际上是以技术问题解决管理问题。李建波比喻道，“如果在高速公路上发生了交通事故，人们不从驾驶者或者机动车上找原因，不去检查司机是否违规，或者调查车辆是否超速，而是把责任归咎到高速公路身上，其结论就会是高速公路的设计速度应与普通公路甚至乡间土路看齐，以避免高速碰撞事故的发生，那么我们建设高速公路还有什么意义？”如果人人都遵守46号文，那么发生火灾的可能性是很低的。至今还没有听说过一起火灾是因按46号文作业而引起的。管理的疏忽才是目前火灾频发的原因。通过提高用料的等级来控制火灾会造成资源浪费。“低速行驶的确能够减少事故的发生，但修建高速公路的初衷可是为了创造畅快的交通环境。”鱼与熊掌不可兼得，寻找保温与节能的平衡点在于具体问题具体分析。加气混凝土、岩棉、矿棉这些保温材料，燃烧性能虽达到A级，但是它们的保温性能、环保性能、抗拉性能、抗压性能、冻融性能、耐候性能、吸水率、工业化生产难度、施工难度、建筑物匹配度等指标都不能与有机材料相媲美。
性价比和产能也是制约A级材料推广的因素，以某进口品牌的铝膜保温板为例：“每平方米2000元的价格让人却步，而聚苯板的价格才是每平方米120元!用这种A级保温板给一个示范小区做外保温还可以，如果想要大量使用和广泛普及显然是不现实的。”偷换概念的A级材料大行其道——“从今年3月14日65号文公布之后，大量的如雨后春笋一样'冒’出来的新型A级材料实际上只是些符合旧标准A级的产品而已。”李建波笑道，“区区半年的工夫，企业怎么可能研发出那么多符合65号文的新产品？”我国现行的保温材料燃烧性能的分级标准有两套，即GB8624-1997和GB8624-2006。1997年发布的GB8624-1997是在对德国DIN4102-1的分级方法修订的基础上制定的，分A级(均质材料)、A级(复合夹芯材料)、B1级、B2级、B3级几个级别。而2006年发布的GB8624-2006是参照欧盟分级体系EN13501-1：2002设置的，把保温材料分为A级(A1级、A2级)、B级、C级、D级、E级、F级。“虽然后者已经取代了前者，但是在我国市场上两套标准还是在并行使用，而且人们还是更习惯以1997年的分级标准来讨论某种材料的燃烧性能。”
最近这些林林总总的新产品大多数只能符合GB8624-1997的A级(复合夹芯材料)的标准，有些产品是由多种材料构成的，原料中含有机物等低等级的材料。很明显65文规定的A级材料应该符合GB8624-2006中的A级标准，是不能通过含有有机材料的复合结构达到的，所以含有有机物的保温材料是不符合65号文要求的。应从篮球“选秀”中汲取经验。有机材料被拿下不是个技术问题，而是个管理问题更是个标准问题。“低等级材料的制造者把自己的产品偷换概念提升至A级，足可窥见近年来保温材料市场的混乱。”李建波以篮球队选拔球员打比方，“如果僵硬地把身高2米以上作为入选篮球队的标准，那么很多不足2米的人就会想方设法一门心思地把自己变高，而忽视锻炼其他的素质。”李建波无奈地说，“吃增高粉会导致骨质疏松的啊!”“刻板地要求选用A级材料如同为了入选篮球队吃增高药、穿增高鞋一样，结果必然是材料还是以前那些材料，水平还是以前那个水平。”李建波形象地比喻说，“队员的身高虽然都'长’够2米了，但一打比赛就会输得一塌糊涂。选拔球员的最根本的目的没达到。”“那些成熟的篮球'选秀’模式，都需要对球员的综合素质进行考察，涉及身高以外的多个指标，综合分析后进行选拔，是一套很系统的方法。”
“目前，我们只限定A级保温材料才可以'上场’，忽视了低等级保温材料的适用性，不重视保温材料与建筑物是否匹配，不仅不利于建筑外墙保温材料行业的发展，而且会阻碍建筑节能工作的顺利推进，其结果自然是节能保温的效果大打折扣，因为'2米’的规定只能让'身高不足2米的人’望'场’兴叹，而他们恰恰是'球队’昔日的中坚力量。”如何选出“综合素质高”的材料？新一代分级标准GB8624-2011还在修编，“有关部门确立这个新标准不仅应该于旧标准取长补短，而且需要综合考虑材料的保温性能与防火性能。”他认为，确定标准要依靠实验标准测试方法(模型火实验)划分，给出等级的界定。“中国的测试方法是英国BS8414-1模型火实验，新标准的制定还是应该要参照国外的测试方法综合选拔材料，既不单纯测评保温材料的燃烧性能，又要根据其在不同建筑形式和用途上的运用对体系进行研究。只要'综合素质高’，E级的材料也可认为其具有高级别的燃烧性能而获得'上场’的资格。这个道理很简单，打篮球不单单依赖球员的身高。如果投篮精准、跑动灵活、带球突破能力强，小个子何尝不能上场呢？” |
