在正面碰撞测试中，2012款Jeep compass指南者给予前排驾驶员以及乘客的保护比较到位。当该车发生与实验中类似的正面碰撞事故时，对驾驶员的头部、脚部均得到最佳保护，而大腿的保护能力略逊于其它部位，处于“边缘”状态。
指南者侧面碰撞测试获得满分 而“圆柱”碰撞测试最差
在侧面碰撞测试中，指南者获得了最高得分的评定。给予了车内成员全方位的保护，头部、以及除了大腿之外整个身体侧面保护最好。而在圆柱碰撞时，由于带有硬物的测试铁杆对车辆的破坏力比较集中，即使是装备了安全气囊，所取得的假人肋骨偏斜数据显示出胸部受到严重伤害的危险很高，因此指南者在这一测试中未能得分。
指南者颈部保护处于“边缘”状态
指南者装备了一个主动式的头枕。这个头枕在车子被撞时会发挥作用，发生碰撞时，该系统会展开头枕以缩短头部与头枕之间的距离。不过，吉普并没有提供证据证明该系统能够在Euro NCAP规定的较大速度范围内和碰撞严重程度下充分发挥作用，因此该系统被评定为“被动”，没有展开。测试结果表明：在尾部碰撞中，对避免颈椎过度屈伸损伤的保护被评定为“边缘”。在遭遇严重追尾事故时出色的座椅以及头枕设计将会让车内人员的颈椎避免受到致命的伤害，这一点对于车内乘客来说显得非常重要。
儿童保护测试 3岁儿童得分较低
在儿童安全碰撞测试环节中，分别模拟年龄在一岁半和三岁不同时期的儿童进行测试。通过表格的测试成绩可以看出，2012款Jeep compass指南者一岁半儿童测试成绩较高，而三岁儿童保护欠佳，而帝豪EC7表现的十分均衡。在正面碰撞测试中，正向坐着的3岁假人的头部没有过多的向前运动。在侧面碰撞测试中，3岁和18个月大的假人没有明显脱离儿童安全座椅约束外壳，使得身体与汽车内饰部件相接触的危险性降到了最低。此外还要看前排安全气囊是否可以关闭，从而导致是否可以使用后向式儿童安全座椅。而安全气囊信息是否明确以及后排座椅的儿童安全座椅固定装置的标签是否清晰，等车辆评估环节，2012款Jeep compass指南者获得了8分的加分，高于帝豪EC7 。
指南者对行人臀部、腿部保护得分为0
在行人保护方面，欧洲Euro-NCAP根据测试假人头部、臀部和腿部的受伤程度予以评分。 2012款Jeep compass指南者保险杠对行人腿部提供的保护与发动机盖的前沿这两项为0分，被测试的所有区域所提供的保护都很差。在可能会撞到小孩头部的一些区域，发动机盖提供了良好的保护，但是其他区域提供的保护很差或是边缘。在可能会撞到成年人头部的区域，发动机盖提供的保护几乎可以说是没有，会对头部造成重创。而帝豪EC7在臀部保护测试中也没有得分，其它两项评分均高于2012款Jeep compass指南者。
指南者没有配备安全带未系提醒装置
在欧洲Euro-NCAP的碰撞标准中，高科技安全配置的应用也可谓为测试车型赢得额外加分。车身电子稳定控制系统是指南者的标准装备。但该车标配了驾驶座与副驾驶座安全带未系提醒功能，不符合Euro NCAP的要求。没有配备限速装置也未获得得分。帝豪EC7标配了安全带提示装置，获得了3分的加分。
总 结
从给出的具体得分分析来看，2012款Jeep compass指南者测试车型在行人保护、安全辅助配置两个评价项目上丢分严重。 而对车内人员的保护尚可，侧面圆柱碰撞或可导致驾驶员以及后排乘客重伤。作为一家具有悠久历史的汽车制造企业，这样的安全成绩是我们不想看到的，总体得分竟没有超过一个起步较晚的自主品牌生产的紧凑型家用轿车。希望克莱斯勒旗下的Jeep品牌能够针对不足的安全性方面进行改进，以提高整车的安全性能对消费者以及路上的行人负责。
（网上车市）
