银行体系沿用了17年的“75%存贷比”法规，如今遭遇了现实的挑战。
呼吁取消或放松这一指标的声音四起，理由是在推行利率市场化、金融脱媒、经济降速以及货币政策转向的当下，这一法规已不合时宜，抑制了贷款的发放。“存贷比是多年前定下来的，金融市场发展很快，实际情况已经发生了很大变化。”交通银行首席经济学家连平认为，这一监管指标应因时而变，短期扩大存款口径为可操作方式，而长远来看应取消。
这一规定在1995年被写入《商业银行法》，修改法律需要全国人大通过，而银监会作为监管部门能动的只是监管的宽松度。一位银监会人士表示，75%的存贷比不会取消也不会上调放松，仅是监管方面会灵活。“现在接近或偶尔越线也不会被严规处罚。”一位银行工作人员补充说。
未来仍有进一步绕道放松的空间，上述法规中虽然规定存贷比75%，但是并未将存款“定义”，所以扩大存款的口径定义做大“分母”，从而使得存贷比绕道“暗中”放松提高成为可能。不过，也有专业人士认为，目前信贷是需求不足，而非释放不足，银行只是出于自身利益考虑在呼吁，取消或放松会带来风险。
当法规遭遇变化
“对于银行运营来说，肯定是希望取消，或者放松监管的。”招商银行金融市场部相关人士对记者称。兴业银行首席经济学家鲁政委也称，要保持贷款持续稳定增长，完成信贷供需衔接，存贷比指标的调整必须立即跟进。资本市场还将新增信贷低迷归结于将存贷比限制，万博兄弟资产管理公司董事长滕泰认为，存贷比是资金紧缩的“紧箍咒”之一，这种金融抑制有必要解除。
目前，银行存贷比这一指标考核主要是月度和季度，而银行日均存贷比越红线已成为常态。“不管是股份制商业银行还是国有商业银行都比较紧张，大行存贷比被要求在68%，但确实存款比较难。股份制商业银行虽然月度末达到75%红线，但是中途大家都冲得比较高。”一位银行业人士对本报记者透露。尚福林在去年末曾公布，截至2011年9月末，日均存贷比超标的商业银行共有64家。一个有意思的现象是，每到月末或季末最后几天，市场短期拆借利率便迅速走高，而过了银行存贷比考核的时点，市场利率便又降下来。
今年以来，急剧的金融环境和市场的变化，使得存贷比75%这一法规已显得与现况存在“冲突”。如外汇占款增速继续下滑甚至出现负增长，各种理财产品大量分流存款，使得存款不断流出银行，如今年1-5月，新增外汇占款为2535.5亿元，为十年来最低，而这一数值仅相当于此前几年一个月的规模。各种因素导致银行存款流失明显，如4月银行存款减少4656亿元，6月上旬又出现减少直至月末考核点来临又暴增，这种存款的大起大落，已证明为满足存贷比这一监管规定银行需要不断地腾挪。
灵活监管
市场急切的呼吁会成真吗？
上述银监会人士称，存贷比75%既不可能取消也不可能上调放松，但是在监管上将会有所放松，“如月度考核改为季度考核，即使超过红线也不会强制要求调回来，只是作为监管的指标，但不作为强制的指标。”一位银行人士补充说。
存贷比75%由于法律限制，短时间内无法修改法律规定，但是，银监会在监管的力度和考核时点上可以调整，使得银行仍然徘徊在这一指标附近，“监管的松动只能说缓解这一指标的波动性，但对整体信贷的放松作用不是特别大。”上述银行业研究人士认为。
连平认为，目前的问题不在于“75%”，主要还在于存款的定义和口径，建议将金融机构相互结算等相对稳定的存款纳入一般性存款范围。目前存款的定义是一般存款，如企事业单位、政府部门、个人存款，而金融机构、同业存款不算在内，但经济直接融资的发展，金融市场的发展，各种金融产品的增加，使同业存款在银行当中的比例不断提高，一般存款不断缩小；同时这两年还有新的因素，由于外汇占款增长缓慢，实贷实付的实施，存款准备金率较高，金融脱媒等一系列的变化，“存款的概念已经与过去不同，如果再以这种口径作为银行资产负债流动性管理的一种方式已经落后了。”连平认为有必要重新定义存款的口径。
在《商业银行法》中，虽然规定了存贷比75%的红线，但是并未对存款进行定义，那么这一空间将给银监会更大的监管松动权。如果将存款范围扩大，在同等情况下银行的存贷比数值将下降，等同于提高了存贷比，能够使银行更多地释放出贷款。同时，又使法规完好保持，无需大动干戈、程序复杂地去修改法律。
此外，巴塞尔协议并未将存贷比纳入监管指标，而其他国家采用这一监管指标也较少，长远来看这一法规的存在遭遇挑战。中国银行国际金融研究所副所长宗良认为，该指标的必要性在逐步降低，且不利于国际化竞争，逐步减弱直至取消存贷比监管指标是较好的选择。
然而，本报记者在采访过程中也收到专业人士反对的声音，“呼吁最多的是股份制商业银行，难道把贷款规模做大缺钱的企业就能拿到钱了吗？存贷比要取消或修改，首先要解决资金价格双轨制，以使贷款资金发挥效率和保持公平性。”(华夏时报) |
