煤电联动重启不是电力改革核心

 http://www.lgmi.com    发表日期:2012-7-26 10:45:33  兰格钢铁
    火电扭亏、煤价暴跌,煤电联动是否需要重新启动?

    在电价提升、煤价下降、利率下降、电量减少“一升三降”的形势下,火电行业经营状况正在好转。

    以电力亏损重灾区山西为例,1~5月,山西电力工业实现利润11.0亿元,比上年同期增加25.36亿元。五大电力集团代表中电投,上半年火电板块同比减亏5.78亿元。

    基于此,煤炭行业人士最先发声:“煤价降了,电价为什么不相应降低?道理很简单,煤炭高价时,发电企业联动呼声最高。低煤价,应该相应调低电价。”

    更有赞成者认为,当前经济下行、电力需求增速下滑是煤电联动的好时机。“如果雨季一旦结束,火电将重新抬头。届时,煤炭、电力供应紧张或许再度出现,煤电联动的时间窗口将会失去。”

    我国煤电联动政策始于2004年年底。当时国家规定,以不少于6个月为一个煤电价格联动周期,若周期内平均煤价较前一个周期变化幅度达到或超过5%,便将相应调整上网电价。同时,发电企业要自行消化30%的煤价上涨因素。

    发电企业对此举手反对。主要理由如下:一是火电企业因煤价上涨造成的历史亏损尚未得到补偿;二是既往煤电联动并未照章执行,发电企业仍坚持发“政治电”;三是与煤炭、油气相比,电价仍处于低位,应上调而非下调。

    有能源专家与发电企业持相同意见,其认为,在既往的电价调整过程中,因煤电联动不到位、电价调整幅度被控制。在电价改革的过程中,伴随电价上涨。在电力需求减少的形势下,提高电价显然时机不合适。

    煤、电企业出于自身利益诉求,对煤电联动政策判断各不相同。但从价格监管层面看,电价的行政调控模式,让煤电联动陷入困顿。

    从电改历程纵向分析,煤电联动是电力体制改革的过渡方案。本意是通过行政调控手段,协调煤炭和电力利益。但是在执行的过程中却大打折扣。在煤价一路飙升的背景下,决策部门因通胀等顾虑中止联动。

    这一举措的直接影响是,煤电矛盾恶化,火电企业连年亏损,资产负债率高企。2011年五大发电集团电力业务亏损151.17亿元,同比负增长348.32%,资产负债率超过国资委限制的85%高限。

    更重要的影响在于,决策部门错过通过电价引导电力消费、推进电力改革的机会。以至于,今年上半年在居民阶梯电价改革过程中,反对声音频频。

    由此来看,改革电价行政管理模式是关键所在,重启煤电联动不过是修修补补,不是电改的核心。从市场基本规律来判断,应该将价格交给市场。在供需双方谈判、博弈、市场微调的过程中,产生价格。

    就电力而言,应该建立竞争、开放的电力市场,形成多买多卖的市场格局。当然,电力产品事关国民经济命脉。政府需要在提供公共产品和商品之中做出选择,准备定位。到底是管理价格,还是监管市场?(来源:21世纪经济报道)
文章编辑:【兰格钢铁网】www.lgmi.com
   关闭窗口

【相关文章】

  • 梦断采矿权 粤电力A停止茂名油页岩项目
  • 煤电联动重启不是电力改革核心
  • 全国电力工业大发展 电工仪器仪表制造业走俏
  • 『动态』电力短缺 2014印尼禁止原矿出口或难实现
  • 印尼冶金仍需1000兆瓦电力
  • 煤电联动重启不是电力改革核心
  • 煤电联动重启不是电力改革核心
  • 印度诚信电力获准11亿美元贷款
  • 康明斯电力伟力牌柴油发电机组正式更名
  • 输配分开是电力体制改革的关键