国有企业曾是低效、浪费的典型，但经过近年来的改革，它已占据中国经济最核心地位，不论规模还是效益，远非民企可比。据2012年美国《财富》杂志公布的世界500强名单，中国企业有79家，数量超过日本，仅次于美国。而这79家企业中，有9家港台企业、5家国内民企，剩下的全是国企。
国企越做越大，但舆论对国企的诟病也越来越多。批评来自两方面，一是国企垄断，提高社会成本、压缩民营经济发展空间，是在“与民争利”；二是国企的高薪酬、高消费和某种“集体腐败”，加剧了社会财富分配不公。
面对批评，国资委作为国企的“出资人”倍感郁闷。国资委主任李荣融曾说，“我想不明白，为什么国企搞不好的时候你们骂我，现在我们国企搞好了你们还是骂呢？”其实，挨骂很容易理解，人们骂的不是国企，而是“体制”——国企搞不好是体制落后，搞好了是因为体制不公平。
批评多了，总要辩解。近日，国资委研究中心研究员许保利表示，国企效益好不是靠垄断。他认为，90%以上的国企处于竞争性领域，即使石油领域也存在激烈竞争，中石油、中石化就是实力相当的竞争对手。而且，垄断不代表暴利，成品油、天然气、电力价格都是政府定的。
国有企业效益好不靠垄断，靠什么呢？国资委副主任邵宁认为“靠的是改革”，国资委通过抓大放小优化布局、完善出资人制度、建立对经营者的激励约束机制，最终激发国企活力。而且，提升国家产业竞争力离不开国企，参与国际竞争只能靠国企。
若是出于自辩需要，这样的观点可以理解，但如果真希望说服大众，恐怕徒劳无功。据新浪网相关调查显示，近85%的网民认为“存在国进民退现象”，77%的网民认为“民企的生存环境非常恶劣”。
国企效益好、规模大是很明显的事实。据《财富》杂志数据，入围世界500强的65家国有企业，年营业收入达3.68万亿美元(近23万亿元人民币)，这相当于我国国民生产总值的一半。而在中国500强企业排名中，有316家国企，其资产总额占500强企业的90%、收入总额占82%。最大的国企中国石化，其利润比最大民企华为和沙钢都要高出十多倍。
国企效益好是否由于垄断，官方民间各执一词。要辨清此问题，先要知道何为“垄断”。所谓垄断，是指在一个市场由只有一个经营者独占，垄断者通过限制竞争和滥用市场支配地位，获得超额利润，在服务和创新方面不思进取，降低消费者福利。
企业经营追求市场份额最大化，向往“垄断”本无可厚非，美国投资家巴菲特的选股逻辑中，寻找有“护城河”的公司，其实就是在寻找某种垄断优势。
竞争形成的垄断被称为“自然垄断”，此外还有“资源垄断”和“政府创造垄断”。对于“自然垄断”，各国都有法律加以限制，我国也不例外。国资委谈论国企时也避讳“垄断”，其一再强调，国企所在行业是充分竞争的，比如，石油行业就有中石油、中石化两家实力相当的企业。
垄断还有另一种形式——“寡头垄断”，即几家拥有共同利益的企业，达成某种默契，一同控制和垄断市场。中石油和中石化，中国的三家电信公司，甚至其他行业中的大型国有企业，它们看似在互相竞争，但其实却具备“寡头垄断”的实质。
在抓大放小的国企改革中，每个行业都保留一两家国企，让其做大做强；地方政府在商业和自然资源分配上，对国企优待有加；各大金融机构对国企更另眼相看，争相放贷。这种体制上下形成的默契，最终导致了“政府创造的寡头垄断”，这比“自然垄断”更可怕。
我们也不同意“国企代表国家竞争力”的说法。所谓国家竞争力，是指一个国家的某个方面拥有全世界认可的强项，同时，获得全世界消费者的认可。比如世界500强中排名第三的沃尔玛、排名第八的丰田汽车、排名第55的苹果公司等等。大多数500强企业都是跨国公司，而只有全球化的竞争力，才能带来全球的客户和市场。
世界500强中的中国企业，除了华为和联想拥有真正的全球化业务，其余多数都主要依赖国内市场。国企中排名前三位的中石化、中石油和国家电网(微博)，排名靠前的各大银行和电信公司，大多只懂得赚国内老百姓的钱，在全球拥有的市场份额屈指可数。一群在国际市场没有话语权的企业，又谈何“代表国家竞争力”呢？
真正的竞争，是依靠技术创新、品牌经营和管理水平来争夺客户，而不是依靠政府保护和资源倾斜来抢占市场。要人们相信“国企效益好不靠垄断”也不难，请取消政府所有的行业审批和管制，让民间投资自由进入能源、电信、金融、汽车等领域，大家平等竞争之后，就知道“国企效益好”到底靠什么。 |
